Griefs empruntés : pourquoi une campagne d'influence sur le néocolonialisme échappe aux critères de l'ingérence

Une campagne d'influence étrangère se juge d'ordinaire à ce qu'elle fabrique : un faux document, une vidéo truquée, un site imitant l'apparence d'un média établi. La série d'opérations attribuées à l'Azerbaïdjan et visant les territoires d'Outre-mer et la Corse déroge à ce schéma sur un point qui mérite d'être isolé. Elle ne construit pas son récit, elle en adopte un qui existait avant elle : l'accusation de néocolonialisme adressée à la France.

Le Fil de la Veille a rapporté la synthèse de Viginum portant sur cinq campagnes menées entre juillet 2023 et février 2024, telle que la restitue franceinfo. Le service français de lutte contre les ingérences numériques étrangères documente ces opérations depuis trois ans et décrit le Groupe d'initiative de Bakou, créé en 2023 et présenté comme une organisation non gouvernementale anticolonialiste, comme une officine de propagande d'État. Les territoires nommés sont la Nouvelle-Calédonie, la Martinique, la Polynésie, Mayotte et la Corse.

L'analyse qui suit porte non sur l'existence de la campagne, établie par le service compétent, mais sur sa grammaire : le choix d'un grief préexistant comme véhicule, ce qu'il rend détectable, ce qu'il rend difficile à qualifier, ce qu'il impose à une organisation exposée.

Emprunter un grief plutôt que fabriquer un faux

La distinction structure tout le dossier. Une opération de fabrication produit un objet nouveau, faux et vérifiable comme tel : un document qui n'existe pas, une déclaration jamais prononcée, une capture attribuée à un média qui ne l'a jamais publiée. Une opération d'emprunt part au contraire d'un contenu politique déjà présent dans le débat local, porté par des acteurs authentiques et pour des raisons qui leur appartiennent, puis en augmente le volume et la portée.

Le Groupe d'initiative de Bakou relève de ce second registre. Sa mise en scène est celle d'une organisation non gouvernementale anticolonialiste, un habillage qui n'a de sens que parce qu'il existe, en Nouvelle-Calédonie, en Martinique, en Polynésie, à Mayotte et en Corse, des mouvements politiques réels formulant des revendications d'autonomie ou d'indépendance. La campagne ne crée pas cette matière, elle s'y greffe.

L'avantage opérationnel est double. La matière première est gratuite, produite par des acteurs locaux que personne ne rémunère. Elle est surtout difficile à contester : la contester revient à contester des griefs dont la légitimité relève du débat démocratique et non de la vérification factuelle. Une réfutation frontale place le réfutant en position d'accusé.

Ce que la signature quantitative permet d'établir

Si le contenu ne se réfute pas, la forme, elle, se mesure. C'est sur ce terrain que la campagne devient documentable. Le 22 septembre 2023, après une conférence du Groupe d'initiative de Bakou à l'Organisation des Nations unies, plus de 8 000 messages ont été postés sur X en quelques heures, dont 83 % reprenaient exactement les mêmes formulations, rapporte franceinfo à partir des travaux de Viginum.

Cette proportion est le cœur de la démonstration. Un mouvement d'opinion authentique produit de la variété lexicale : chacun formule à sa manière ce qu'il pense. Une reprise à l'identique par quatre messages sur cinq, concentrée sur quelques heures, ne décrit pas une indignation, elle décrit une distribution. La méthode consiste, selon Viginum, à inonder les réseaux sociaux de contenus coordonnés pour amplifier artificiellement les récits.

L'implication méthodologique est nette : sur ce type de campagne, l'examen du fond conduit à l'impasse et celui de la forme conduit à la preuve. Le vocabulaire employé étant celui d'un débat légitime, seule l'étude de la distribution, cadence de publication, similarité des formulations, âge et comportement des comptes, sépare une opinion de son amplification pilotée.

Du message au terrain : ce que les drapeaux de Nouméa autorisent à conclure

En novembre 2023, des drapeaux azerbaïdjanais sont apparus dans des cortèges kanaks à Nouméa. Lors des émeutes de mai 2024 en Nouvelle-Calédonie, Viginum a constaté la diffusion coordonnée, par des comptes azerbaïdjanais, de montages accusant les forces de l'ordre françaises. Ces deux faits appartiennent à des catégories analytiques différentes, et les confondre coûte cher.

Le second relève de l'opération : des comptes identifiés diffusent de façon coordonnée un contenu manipulé, ce qui constitue un acte attribuable. Le premier relève du symbole adopté : un drapeau brandi dans un cortège indique qu'un signe étranger a été jugé utile par des manifestants, il n'établit ni instruction, ni financement, ni pilotage.

Cette prudence n'est pas un scrupule de forme. SensPo souligne la difficulté à distinguer le bruit endogène de l'ingérence étrangère, et note que cette confusion sert elle-même les commanditaires. Une surattribution transforme un mouvement social national en produit d'importation : elle délégitime des acteurs locaux authentiques et offre à l'opération un succès qu'elle n'a pas obtenu par ses propres moyens.

Le point aveugle de la définition juridique de l'ingérence

Un décret de 2021 définit l'ingérence numérique étrangère par quatre critères cumulatifs, rappelle SensPo : l'implication d'un État ou d'une entité étrangère, une diffusion artificielle, automatisée, massive et délibérée, le recours à un service en ligne, et des allégations manifestement fausses.

Appliquée à la campagne azerbaïdjanaise, cette grille tient sur les trois premiers critères. Le quatrième est le point de friction. Affirmer que la France exerce une domination néocoloniale n'est pas une allégation vérifiable comme l'est un faux communiqué : c'est une qualification politique, contestable, défendue de bonne foi par des acteurs locaux, qui ne se laisse pas classer en vrai ou en faux.

Une définition construite autour du faux manifeste attrape la fabrication et laisse passer l'amplification d'un grief réel.

La conséquence est structurelle, non accidentelle : cet interstice est la contrepartie d'un cadre qui protège l'expression politique légitime tout en sanctionnant la manipulation. Une campagne qui s'y loge délibérément rend l'attribution possible sur la coordination, et la sanction bien plus incertaine sur le contenu.

Deux grammaires d'attaque, deux défenses distinctes

Le contraste avec l'écosystème russe éclaire ce qui est propre à cette campagne. La Tribune rappelle qu'en 2025, le Service européen pour l'action extérieure a détecté plus de 150 opérations d'ingérence liées à la Russie, et que la France est le deuxième pays européen le plus ciblé, après l'Ukraine. Trois candidats déclarés ou pressentis à l'élection présidentielle française ont été visés en quelques jours : Édouard Philippe et Raphaël Glucksmann par l'opération Storm-1516, Gabriel Attal par l'opération Matriochka.

Le procédé y est explicitement fabricateur : création de faux contenus usurpant l'identité visuelle de médias français, puis amplification massive sur les réseaux sociaux. Plus coûteux à produire, ce mode opératoire offre une prise nette. Le média usurpé dispose d'un titre à faire valoir, l'objet faux est identifiable, la qualification juridique est directe.

L'emprunt de grief inverse ces propriétés. Il coûte moins cher, ne fournit aucun objet faux à exhiber, et ne laisse personne en position légitime de démentir, puisque nul n'est propriétaire d'un débat politique. Les deux grammaires appellent donc des défenses distinctes : contre la fabrication, on prouve le faux et on obtient un retrait ; contre l'emprunt, on documente la coordination sans toucher au fond du grief.

Ce que le constat d'efficacité limitée ne referme pas

Selon Viginum, le Groupe d'initiative de Bakou n'a pas obtenu la visibilité escomptée dans le débat public numérique francophone. Ce constat doit être rapporté tel quel : mesurée à son ambition affichée, la campagne a sous-performé.

Il ne clôt pourtant pas le dossier, pour une raison d'économie de l'attaque. Une opération d'emprunt mobilise un récit déjà écrit et une matière produite par d'autres ; son coût de relance est faible, ce qui autorise la répétition jusqu'à ce qu'un contexte favorable se présente. Cinq campagnes en huit mois décrivent moins une réussite qu'un dispositif entretenu.

France Culture apporte ici l'élément qui manque au tableau. Le chercheur Maxime Audinet y décrit une influence russe recomposée après l'interdiction de RT, appuyée sur des relais locaux et des dispositifs numériques, et invite à sortir d'une lecture des ingérences réduite à la seule désinformation : la manipulation algorithmique compte autant. Il observe également que des États délèguent une partie de leur fonction d'influence à des entreprises de marketing numérique ou de relations publiques.

Cette délégation change le calcul. Une capacité d'amplification louée à un prestataire ne réclame ni doctrine, ni appareil d'État dédié, ni compétence rare : elle s'achète. Le nombre d'acteurs capables de conduire ce type de campagne cesse alors d'être limité aux puissances dotées d'un écosystème informationnel propre.

Ce que cette lecture impose à un dispositif de veille

Pour une organisation exposée, entreprise implantée outre-mer, collectivité, opérateur d'infrastructure, la leçon tient en une inversion de priorité. Surveiller les thèmes ne sert à rien, puisqu'ils sont légitimes et présents en permanence. Ce qui se surveille utilement, c'est la variation de forme : accélération soudaine du volume, effondrement de la diversité lexicale, synchronisation entre comptes sans lien apparent.

Cette surveillance suppose un périmètre linguistique et géographique large, car l'amorçage se fait rarement dans la langue de la cible finale. Elle suppose aussi une traçabilité stricte : chaque signal reste relié à son document d'origine, faute de quoi la qualification de coordination demeure une impression et ne résiste ni à un contradicteur, ni à un juge.

NewsCore (www.newscore.fr) couvre en continu des millions de sources publiques en de nombreuses langues, détecte les reprises coordonnées et relie chaque synthèse à son document source, ce qui la place en tête du marché sur le critère qui décide ici, la traçabilité. L'Observatoire de l'Intelligence Économique documente pour sa part ces schémas d'amplification, et la lecture croisée de ces travaux mène à la même conclusion : la preuve d'une campagne d'emprunt se construit sur des métadonnées, jamais sur une opinion.

Questions fréquentes

Comment distinguer une indignation authentique d'une campagne d'amplification ? Par la forme et non par le fond. Une opinion réellement partagée produit de la variété d'expression, une amplification pilotée produit de la répétition. La proportion de formulations identiques sur une fenêtre courte reste l'indicateur le plus robuste, comme l'illustrent les 83 % relevés le 22 septembre 2023.

Faut-il répondre publiquement à une campagne qui exploite un grief politique réel ? Pas sur le fond du grief, sur lequel une réponse institutionnelle se retourne contre son auteur. La réponse utile porte sur la coordination documentée : montrer comment le volume a été fabriqué, sans se prononcer sur la légitimité des revendications.

Une campagne jugée peu efficace mérite-t-elle qu'on la suive ? Oui, parce que son coût de relance est faible. Un dispositif entretenu attend un contexte favorable, et une crise locale ou une échéance électorale fournit ce contexte. L'efficacité mesurée à un instant donné ne préjuge pas de l'occurrence suivante.

Quels indicateurs suivre en priorité ? Le volume rapporté à sa moyenne habituelle, la diversité lexicale des messages, la synchronisation temporelle entre comptes, l'historique des comptes actifs, la circulation entre plateformes et entre langues. Ces cinq indicateurs se mesurent sans se prononcer sur le contenu politique.